A technológia növeli a jövedelmi egyenlőtlenségeket?

Az elmúlt években a termelékenység növekedési üteme mind az Egyesült Államokban, mind a világ minden jelentősebb gazdaságában lelassult. Ugyanakkor, és különösen az Egyesült Államokban, a jövedelmi egyenlőtlenségek növekedését tapasztaltuk, a felső 1 százalékban nőtt a jövedelem, miközben a mediánbéres munkavállalók javadalmazása évtizedek óta közel változatlan maradt. Összefügg ez a két trend? Vagy más tényezők játszanak szerepet?



casecrown omni ipad air 2

Ez volt a témája több előadásnak egy konferencián, amelyen részt vettem Petersen Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet .

Mivel a közelmúltban számos közgazdászt hallottam a mesterséges intelligencia és az automatizálásnak a termelékenységre, a bérekre és a foglalkoztatásra gyakorolt ​​hatásairól vitatkozni, kíváncsi voltam, vajon a Petersen Intézet előadói vajon a technológiával kapcsolatos munkahelyi változásokat a jövedelmi egyenlőtlenség előmozdítójaként fogják-e bemutatni.





A konferencián a volt pénzügyminiszter, Lawrence Summers és Anna Stansbury előadása bebizonyította, hogy általában véve a termelékenység javulása továbbra is a mediánjövedelem növekedéséhez vezet, és azt sugallta, hogy a technológiai fejlődés nem csökkenti a jövedelmet. Ehelyett Summers és Stansbury azt sugallja, hogy más tényezők is felelősek lehetnek a termelékenység közelmúltbeli lassulásáért. Egy másik előadásában pedig a Gazdasági Tanácsadók Tanácsának korábbi elnöke, Jason Furman (fent) a kevesebb cégalapítást, az alacsonyabb mobilitást, a vagyon növekvő koncentrációját és a monopóliumokat emelte ki, mint az átalánykompenzáció fontosabb tényezőit.

A konferencia lényege az volt, hogy megvizsgálják, mi történhet, ha a termelékenység továbbra is alacsony marad, és a résztvevők megvitatták, hogy egy ilyen valóság hogyan befolyásolná az adósság fenntarthatóságát és az adópolitikát, megjegyezve, hogy ezeken a területeken a hatás leginkább attól függ, hogy mi történik a kamatokkal és az inflációval. . Volt némi vita arról, hogy a termelékenység növekedése valóban befolyásolja-e a reálkamatokat, bár konszenzus alakult ki abban, hogy a termelékenység növekedése idővel az életszínvonal javulásához vezet.



Az alapján, amit a legtöbb technológiai konferencián hallok, az a meggyőződés, hogy minden eddiginél gyorsabb technológiai változást látunk, ami fokozza a munkahelyi zavarokat és a jövedelmi egyenlőtlenségeket is. De a gazdasági statisztikák és a közgazdasági konferenciákon hallottak alapján azon tűnődöm, vajon valójában az a probléma, hogy a legtöbb szervezetünkben kevesebb technológiai változást látunk, mint amit korábban megszokhattunk, és ez azt eredményezte, hogy alacsonyabb termelékenységnövekedésben.

A csökkent dinamizmus és a verseny alacsonyabb termelékenységnövekedést és növekvő egyenlőtlenséget okoz?

Furman, aki szintén a Harvard professzora, és Peter Orszag, a Lazard munkatársa, a Menedzsment és Költségvetési Hivatal korábbi igazgatója megosztott egy kutatást, amely azt kereste, hogy a termelékenység lassulása és az egyenlőtlenségek növekedése közös okot okoz-e.

Furman – A termelékenység lassulása és a jövedelmi egyenlőtlenség

Furman elmondta, hogy 1948 és 1973 között a termelékenység évi 2,8 százalékkal nőtt, de 1973 óta ez 1,87 százalékra csökkent. 1948 és 1973 között a lakosság 90 százalékának jövedelmi aránya nőtt, míg a keresők felső 1 százalékának csökkent a részesedése. 1973 óta ez a tendencia megfordult, ami az egyenlőtlenség növekedéséhez vezetett.

Furman szerint a hagyományos magyarázat az, hogy a készségekre torzított technológiai változás egyenlőtlenséghez vezet, de azzal érvelt, hogy a csökkenő dinamizmus és a verseny csökkenése volt a közös oka a termelékenység lassulása és az egyenlőtlenségek növekedése mögött.

A gazdaság csökkent dinamizmusának bizonyítékaként Furman arra mutatott rá, hogy kevesebb új cég jön létre a gazdaságban, és sokkal kevesebbet vesznek fel „fiatal cégek” vagy öt évnél fiatalabb cégek. Kitért olyan kutatásokra is, amelyek azt mutatják, hogy a munkahelyteremtés és -megsemmisítés aránya is csökken, és kevesebb a migráció, amelyet korábban feltehetően a gazdasági lehetőségek vezéreltek. Ennek nagy része ellentmond annak az uralkodó narratívának, hogy a technológia gyors változást okoz a munkaerőpiacon. (Lásd korábbi történeteimet a közelmúltban megrendezett Techonomy és Fortune Brainstorm konferenciákról.)

A verseny visszaszorulásával kapcsolatban Furman megjegyezte, hogy az utóbbi időben a tőke megtérülési rátája emelkedett, annak ellenére, hogy az üzleti beruházások visszaestek. Eközben a gazdaság legtöbb ágazatában nőtt a koncentráció.

Furman több lehetséges magyarázatot is felsorolt ​​erre: Több természetes monopóliumot láthatunk, különösen a nagy technológiai cégeket előnyben részesítő hálózati externáliák miatt. A jelek szerint kevésbé érvényesítjük a trösztellenes szabályokat, és az ügynökségek nem kifogásolják különösen a kisebb összefonódásokat. A közös tulajdon nőtt a befektetési alapok és hasonló eszközök növekedése miatt. A földhasználati korlátozások és a foglalkozási engedélyek hozzájárulhatnak a mobilitás csökkenéséhez. Furman azt mondta, hogy több különbséget látunk a termelékenység és az egyenlőtlenség terén a cégek között, de kevésbé rajtuk belül, mivel a termelékenységből származó előnyök többsége a legjobban teljesítő cégeket illeti meg. Végül Furman azt mondta, hogy ez a politikai döntéseken múlik, és azt mondta, lehetőségünk van arra, hogy a termelékenység és az egyenlőség javítását a gazdasági napirend részévé tegyük azáltal, hogy csökkentjük az emberek és a vállalkozások előtt álló akadályokat.

hogyan működnek a vezeték nélküli billentyűzetek

Termelékenység és fizetés: megszakadt a kapcsolat?

Larry Summers PIIE

Lawrence Summers volt pénzügyminiszter, jelenleg a Harvard Egyetemen, és Anna Stansbury, szintén a Harvardon, dolgozatot mutatott be a termelékenység és a fizetés közötti kapcsolatot.

Summers és Stansbury – a termelékenység és a kompenzáció eltérése

Summers olyan tanulmányokról beszélt, amelyek azt mutatják, hogy korábban a reálbérek és a termelékenység együtt járt, de 1973 óta ez a viselkedés megváltozott. De 1973 óta, bár a termelékenység nőtt – lassabban, mint korábban –, a medián munkavállalók bére viszonylag lapos.

Summers azon töpreng, hogy ez azt jelenti-e, hogy a termelékenység növekedésének növelése már nem emeli az átlagos amerikai jövedelmét, vagy a csökkenés más, 1973 óta bekövetkezett változások eredménye, beleértve a munkaerő-alkupontok csökkenését, vagy a más helyekről érkező verseny eredménye.

Summers és Stansbury – Összeköltözés – termelékenység és kompenzáció

Summers szerint a vizuálisan ábrázolt statisztikákat nézve úgy tűnik, hogy a termelékenység és a javadalmazás együtt jár, bár a javadalmazás növekedése lassabb volt, és úgy tűnik, hogy a kettő összefügg, annak ellenére, hogy a termelékenység növekedése a bérnövekedéssel szemben ingadoz.

Anna Stansbury PIIE

Stansbury részletesebben foglalkozott, és megmutatta, hogy a magasabb termelékenységnövekedés idején a tipikus amerikai munkás fizetése magasabb volt, ez mind a medián munkavállalókra, mind a termelési/nem felügyeleti feladatokat ellátó dolgozókra vonatkozik (amint azt a Hivatal meghatározza Munkaügyi statisztika) kompenzáció. Summers és Stansbury becslése szerint a termelékenységnövekedés 1 százalékos növekedése kétharmad-1 százalékkal magasabb mediánbérenövekedéssel jár, és fél-kétharmad százalékkal magasabb fizetésnövekedés a termelésben/nem felügyelettel dolgozó munkavállalóknál.

A számokat tekintve Stansbury azt mondta, hogy a termelékenység és a bérek közötti különbség kevésbé nőtt a termelékenység fellendülése idején, mint a termelékenység lassulása idején, de azt mondta, hogy „nincs bizonyíték arra, hogy a termelékenység növekedése stagnálást okozna”.

Summers rámutatott, hogy ha az átlagos és a medián munkavállaló közötti kompenzáció aránya 2015-ben azonos lenne 1973-ban, akkor a medián kompenzáció körülbelül 32 százalékkal lett volna magasabb. A számok alapján azt mondta, hogy ha a termelékenység növekedésének üteme 1973 óta ugyanaz lett volna, mint 1948-1973 között, akkor az átlagos kompenzáció 59-76 százalékkal, a medián kompenzáció pedig 65-68 százalékkal lett volna magasabb. . Más szóval, azt mondta: 'a termelékenység növekedésének sikere valószínűleg bérnövekedést eredményez'.

Summers szerint ez a munka szkeptikusabbá tette a megnövekedett egyenlőtlenség technológián alapuló magyarázatait. A tanulmány azt mutatja, hogy az egyenlőtlenségek gyorsabban növekedtek az 1973-1996-os és a 2003-2015-ös termelékenység lassulása során, mint az 1948-1973-as és az 1996-2003-as termelékenységi fellendülés idején.

Summers nem volt biztos Furmannak a monopólium hatalomról és dinamizmusáról szóló hipotézisében, és azt mondta, hogy bár elképzelései nagyjából összhangban vannak megállapításaikkal, a hipotézis jobban magyarázza a gazdaság csökkenő munkaerő-részesedését, mint a relatív bérek aránya az átlagos és a medián munkavállalók között. . Szerinte az általános kiszervezési tendencia várhatóan nagyobb egyenlőtlenségeket teremtene monopol hatalom nélkül, és szerinte a koncentrációban bekövetkezett változások többsége nem az összefonódásoknak köszönhető, hanem az olyan cégek szerves növekedésének, mint a Facebook és a Google.

Jaana Remes PIIE

Az előadásokra reagálva Jaana Remes, a McKinsey Global Institute közgazdásza és partnere egyetértett azzal, hogy bizonyíték van arra, hogy a termelékenység és a fizetés „elkülönült”.

Remes azonban megjegyezte, hogy a feldolgozóipar kétharmaddal járult hozzá a munkaerő részesedésének csökkenéséhez az Egyesült Államok GDP-jében, és bár sok lehetséges tényező van – mint például a szakszervezetek ereje, az automatizálás, az offshoring és a kiszervezés –, azt mondta, hogy ez nem nyilvánvaló. mi a kapcsolat a bérekkel. Valójában megjegyezte, hogy a bérek alacsony növekedése csökkenti az automatizálásba való befektetés ösztönzését.

asus jegyzettömb 7 k013

Furman papírjával kapcsolatban Remes azt mondta, nem látott bizonyítékot arra, hogy a növekvő vállalati koncentráció hozzájárult volna a termelékenység növekedésének lassulásához. Megjegyezte, hogy 2004 óta sokkal nagyobb a koncentráció az autóalkatrész-iparban, de ez az iparág jelentősen javult a termelékenységben. Hasonlóképpen azt mondta, hogy a nagyméretű kiskereskedelmi üzletek – és újabban az e-kereskedelem – térnyerése nagyobb koncentrációhoz és termelékenységhez is vezetett.

Remes szerint mindkét papírnak javítania kellene az itteni történések megértésében, de hozzátette, hogy „munkánk még messze van a befejezéstől”. Különösen a gazdaságban zajló „digitális átalakulásra” mutatott rá, és azt mondta, hogy hosszú utat kell megtennünk, mielőtt megértjük.

Kíváncsi a szélessávú internet sebességére? Teszteld most!
Ajánlott